Muthaiga Forex Bureau Kenya Einnahmen

Sieben Forex-Büros schließen sich, nachdem CBK Lizenzen widerrufen ABC Forex Bureau, Muthaiga, Schäferhunde, Verbindung, Chase, Gigiri und Dorf-Marktbüros hatten ihre Lizenzen, die durch CBK letzte Woche widerrufen wurden. Die Forex Bureau Richtlinien sehen vor, dass eine Person, die Devisengeschäfte tätigen möchte, kein Interesse direkt oder indirekt als Aktionär oder Offizier in irgendeinem anderen von der Zentralbank von Kenia lizenzierten Forexbüro haben, sagte der Regler in einer Erklärung. Diese Bestimmung soll den Wettbewerb fördern, die Wechselkursspanne verengen und gegen das Monopol am Devisenmarkt schützen. Forex Büros werden erwartet, um diese Anforderung bis zum 30. Juni einzuhalten. Einige der betroffenen Betreiber sagten, sie hätten die CBK aufgefordert, einige ihrer Lizenzen abzubrechen, damit sie die neuen Eigentumsanforderungen erfüllen könnten. Die Annullierungen werden dem Regulator helfen, die Menge an Leerlaufkapital in ihren Räumlichkeiten zu reduzieren. Die Zentralbank erhöhte auch die Kapitalanforderungen pro Büro um 200 Prozent im vergangenen Jahr. Die CBK erhöhte die Kernkapitalanforderungen für jedes Forex-Büro um 200 Prozent im vergangenen Jahr von Sh2,55 Millionen (30.000) auf Sh5,1 Millionen (60.000). Der Regler erhöhte auch die minimale Balance, die Forex Büros von 4.000 auf 2.000 (Sh340.000 von Sh170.000) halten müssen. Das bedeutet, dass Unternehmer mit zB fünf Büros fünfmal mehr Kapital benötigen, als wenn sie nur ein Büro hätten. Ich kann jetzt eine Bilanz anstelle von fünf vorbereiten, sagte Herr Ali Jariwalla, der Eigentümer von Bogani Forex Bureau, die nach der Fusion von ABC, Muthaiga, Shepherd und Verbindung Forex Büros gebildet wurde. Tom Muchina, stellvertretender Vorsitzender der Kenia Forex Bureau Association, sagte, dass die neuen Regeln werden sie nur eine Lizenz pro Büro halten, da alle anderen Büros werden in Zweige umgewandelt werden. CBK verdoppelte auch die Lizenzgebühr pro Büro zu Sh20,000 von Sh10,000. Menschen vertraut mit Operationen in der Branche sagte, Mehrbesitz von Forex-Büros erlaubt Operatoren, Steuer zu entziehen, indem sie Transaktionen. Die neuen Änderungen werden auch Regulatoren ermöglichen, leicht zu prüfen, die Operationen der verschiedenen Forex-Büros. Die Kenia Revenue Authority und die Zentralbank haben vor kurzem ihre Überprüfung des Sektors nach einem Auftrag des Finanzministers Uhuru Kenyatta in seiner Rede im Jahr 2010 angehoben, die die Behauptungen behaupten wollten, dass einige Büros Ablagerungen von Kunden entgegennahmen - was nur für erlaubt ist Lizenzierten Geschäftsbanken und Mikrofinanzinstitute. COURT CASTIGATEN DER FINANZMINISTER ABER ENTSCHLOSSEN, AUSGABEN ORDERS Von Esther Nyaiyaki Onchana Jayne Mati und ein weiterer v Attorney General amp anderen 2011 eKLR kenyalaw. org High Court von Kenia in Nairobi Milimani Law Courts Verfassungs-und Menschenrechtsabteilung Dezember 23 2011 DS Majanja J Am 16. Juni 2011 hat der Minister für Finanzen Ehrenbürger Uhuru Kenyatta einen Antrag vor der Nationalversammlung einen Antrag zur Genehmigung der Rücknahme von Kshs.368.316.172.939 aus dem Konsolidierten Fonds. Zum maßgeblichen Zeitpunkt war kein Haushaltsplan für das Geschäftsjahr 20112012 veröffentlicht und vom Parlament verabschiedet worden. Gleichzeitig gab es noch kein für den Präsidenten anhängiges Maßnahmengesetz. Dieser Schritt des Finanzministers wurde Gegenstand öffentlicher Zivilprozesse von Frau Jayne Mati, und Herr Davis Adieno an der konstitutionellen und Menschenrechts-High Court Division. Obwohl das High Court entschied, dass die Rücknahme des Geldes aus dem Konsolidierten Fonds ohne das Vorhandensein eines Maßnahmengesetzes oder Bill gegen die Verfassung verstoßen hat, lehnte es das Gericht ab, die beantragten Erklärungsanträge zu erteilen. LdquoGranting der beantragten Erklärungen wird nur säen von Samen von Verwirrung und untergraben Regierungsprozesse, Politiken und Programme, die in Übereinstimmung mit dem jährlichen Haushalt cyclerdquo geplant sind, verordnet der Richter. Er beriet, dass die Vorbereitungen getroffen werden sollten, um die Bestimmungen der Verfassung im nächsten Geschäftsjahr einzuhalten. Er stellte ferner fest, dass das Gericht durch die Aufhebung der Verfahren der Nationalversammlung am 14. Juni 2011 eine Kettenreaktion in Gang setzen würde, deren Auswirkungen für die Umsetzung der Verfassung gravierend und schädlicher sein würden. Ehrwürdige Gerechtigkeit Majanja warnte dagegen, dass die Ablehnung der in der Petition geforderten Erklärungen nicht als eine Genehmigung für eine offene Missachtung der Bestimmungen der Verfassung anzusehen sei. Jeder Offizier des Staates und des öffentlichen Offiziers ist vereidigt, um die Konstitution zu schützen und jeder Offizier wird erwartet, um sie im Brief und im Geist zu halten und alles andere weniger Gerichtssanktion anzuziehen. Petitionersrsquo und Respondentsrsquo Fall Herr Kabugu, der die Petition im Namen der Petenten verfolgte, machte geltend, dass die Rücknahme des Geldes aus dem konsolidierten Fonds gegen die Artikel 114, 206, 221 und 222 der Verfassung verstoße, da das Geld ohne Rücktritt zurückgezogen worden sei Verfahren. Die Befragten faulted die Petitionsrsquo Misserfolg der Nationalversammlung zum Anzug. Nach Aussage der Befragten, wenn eine deklaratorische Verfügung oder ein Konservatorium vom Gericht in der gebeteten Weise erlassen wurde, würde es eine Verletzung der Verfassungsbestimmungen betreffend die Genehmigung der Abstimmung über Konto und ergänzende Mittel darstellen, deren Notwendigkeit nicht überbewertet werden konnte. Die Beschwerdegegnerin erklärte dem Gericht, dass die behauptete Verletzung des Rechts auf Beteiligung der Öffentlichkeit an der Haushaltsentscheidung verfrüht und nicht gerechtfertigt sei. Einschlägige Bestimmungen der Verfassung Nach Artikel 206 kann das Geld aus dem Konsolidierungsfonds nur im Einklang mit einer Verabschiedung durch ein Akt des Parlaments gemäß Artikel 222 oder 223 der Verfassung oder als von der Verfassung autorisierte Gebühr des Sondervermögens zurückgezogen werden Oder des Gesetzes des Parlaments. Gemäß Artikel 221 Absatz 1 ist der für Finanzen zuständige Kabinettssekretär verpflichtet, der Nationalversammlung die Einnahmen und Ausgaben der nationalen Regierung für das nächste Haushaltsjahr vorzulegen. Dies sollte vor der Nationalversammlung mindestens zwei Monate vor dem Ende eines jeden Geschäftsjahres eingereicht werden, das gemäß Artikel 260 die zwölf Monate ist, die am dreißigsten Tag des Monats Juni enden. Wenn das Haushaltsgesetz für ein Haushaltsjahr nicht zu Beginn dieses Haushaltsjahres anerkannt wurde oder nicht zugestimmt werden kann, legt Artikel 222 die Bedingungen fest, nach denen die Nationalversammlung die Rücknahme des Geldes aus dem Konsolidierungskreis zulassen kann Fonds. Aufgrund des 6. Zeitplans, der Übergangsregelungen und der Folgeschäden, wird der Inhalt des Kapitels Acht der Verfassung, zu dem Artikel 114 gehört, bis zum endgültigen Ergebnis der ersten Parlamentswahlen im Rahmen der Verfassung ausgesetzt. Artikel 114 definiert einen ldquoMoney Billsrdquo als Gesetzentwurf, der sich mit Steuern oder der Erhebung von Gebühren in einem öffentlichen Fonds befasst. Daher hat sich das Gericht nicht auf den Artikel für die Zwecke dieses Beschlusses bezogen. Kapitel zwölf der Kenyarsquos Verfassung legt die Leitlinien und einen Rahmen für die öffentliche Finanzierung. Im Einzelnen führt das Kapitel das Prinzip der Beteiligung der Öffentlichkeit in finanziellen Angelegenheiten ein. LdquoThese Bestimmungen stellen eine Abfahrt von einer Vergangenheit dar, in der öffentliche finanzielle Angelegenheiten eine Beibehaltung der Exekutive waren und der Gesetzgeber wurde erwartet, um das Resultat der Entscheidungen, die in den undurchsichtigen Räumen an der Treasuryrdquo beobachtet wurden, die Honorable Justiz Majanja beobachtet wurde, zu stempeln. Das Versäumnis, das Mittelgesetz zu übergeben Die Petentin rsquo Beschwerde war, dass es keine Gesellschaftsrechnungen oder Gesetze gab, um die Anwendung von Artikel 222 auszulösen. Nach dem Urteil des Gerichts war das in den Artikeln 221 und 222 vorgesehene Verfahren nicht dazu bestimmt, den Haushalt und die Mittel bereitzustellen Prozess ein oberflächliches Gesetzgebungssiegel der Zustimmung, sondern die Werte der Verfassung wie die Beteiligung der Öffentlichkeit zu fördern. Das Gericht stellte fest, dass es gegen die Verfassung verstoßen habe, um ohne die Existenz eines Anpassungsgesetzes oder eines Gesetzentwurfs Geld aus dem Konsolidierungsfonds zurückzuziehen. Vorgänge in der Nationalversammlung und Urteil des Referenten Ehrenhafte Gerechtigkeit Majanja verwies auf das Verfahren der Nationalversammlung vom 7. Juni 2011. Interessanterweise haben beide Ratsvorsitzende nicht die Aufmerksamkeit auf dieses Verfahren gelenkt. Als die Frage nach dem Verfassungsverfahren in der Nationalversammlung aufkam, sprach der Sprecher des Parlaments diese Fragen in einem erwogenen Urteil an. In seiner Entscheidung erkannte der Sprecher, dass eine Verletzung der Verfassung aufgetreten sei, da es keine Einhaltung der Bestimmungen des Artikels 221 gegeben habe. Allerdings wäre es am Leben, dass das Mittelgesetz nicht durch den Beginn des späteren Finanzrahmens verabschiedet worden wäre Jahr, ermöglichte der Sprecher dem Minister für Finanzen, einen Bewegungsablauf auf Konto zu bewegen. High Court Justiz Majanja betonte, dass die Trennung der Befugnisse zwischen der Justiz Exekutive und Legislative ist eines der Markenzeichen der Verfassung. Er stellte fest, dass die Verfassung eine neue Ära eingeleitet hat, nicht die parlamentarische Oberhoheit, sondern die Vormachtstellung der Verfassung. Ldquo Die Superintendenten der Verfassung sind die Gerichte, die erkennen, dass jedes Organ in seinem eigenen Bereich arbeitet nach Gesetz nicht nur stärkt die Verfassung, sondern stellt sicher, dass die Bestrebungen der Kenianer sind metrdquo Justiz Majanja in seinem Urteil angegeben. In Anbetracht der Tatsache, dass das Haushalts - und Verwendungsverfahren in den Zuständigkeitsbereich des Gesetzgebers fällt, hat das Obere Gerichtshof erklärt, dass die Entscheidung von Speakerrsquos in gutem Glauben getroffen wurde und nicht dazu bestimmt war, die Verfassungsgrundlage des Haushaltsprozesses zu untergraben. Wurde das Recht auf öffentliche Beteiligung verletzt Das Gericht stellte fest, dass der stellvertretende Sprecher der Nationalversammlung zu einem späteren Zeitpunkt geleitet Departmental Committees des Hauses, öffentliche Anhörungen an verschiedenen Orten zu halten. Die Petenten behaupteten nicht, dass diese Richtlinien nicht eingehalten worden seien oder dass den Angehörigen der Öffentlichkeit der Zugang zu den Departementsausschüssen verweigert worden sei, um ihre Stellungnahmen mündlich oder schriftlich darzulegen oder dass der Zeitplan nach der Abstimmung nicht stattgefunden habe. Das Gericht stellte fest, dass die Nationalversammlung alle Anstrengungen unternahm, um die Werte der Rechenschaftspflicht, der Transparenz, der verantwortungsvollen Staatsführung und der Beteiligung der Öffentlichkeit wirksam zu machen. Schaden und Vorurteil ldquoJedes Versagen, dem Verfassungsschreiben zu folgen, schadet der Verfassung selbst, züchtet den Zynismus und fördert die Straflosigkeit, vor allem, wenn ein solches Versagen aus einer bewussten Anstrengung resultiert, den Verfassungsrichter zu behaupten, behauptet Richter Majanja zu untergraben. Aus den dargestellten Tatsachen entdeckte der Ehrenwertrichter jedoch keine Vorurteile oder Schäden, die von einer Partei oder der breiten Öffentlichkeit erlitten wurden. Die Mittelverwendung nach den Artikeln 221 war ein obligatorisches jährliches Ereignis, das durch die Verfassung festgelegt wurde. Die Erteilung einer Erklärung oder einer anderen Erleichterung nach Artikel 258 der Verfassung ist Sache des Ermessens für das Gericht abhängig von den Umständen des Einzelfalls. Zwar wird jeder Person ein Recht eingeräumt, ein Verfahren einzuleiten, das die Verletzung oder Bedrohung der Verfassung behauptet, aber nicht in jedem Fall, dass das Gericht Erleichterung gewährt. Was eine Gefahr für die Verfassung darstellt, wird natürlich von den Tatsachen des jeweiligen Einzelfalls abhängig sein. Die Klage der Petenten wurde zurückgewiesen. Download Vollständiger Text dieser gerichtlichen Stellungnahme